Corte de EE. UU., en segundo día de audiencias por matrimonio gay

El tribunal escucha dos horas el argumento del Acta de Defensa del Matrimonio (DOMA).

La Corte Suprema de Estados Unidos inició este miércoles el segundo día de audiencias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, en una jornada en la que se escucharán los argumentos de una ley que le niega los beneficios federales a esas parejas. El tribunal escuchará durante dos horas el argumento del Acta de Defensa del Matrimonio (DOMA).

Los nueve jueces escucharon el martes los argumentos sobre la constitucionalidad de la Propuesta 8, de California, que impide la unión de parejas homosexuales. En esos argumentos, los jueces se mostraron reacios a emitir un fallo amplio sobre el derecho de los homosexuales y lesbianas a casarse, sugiriendo que el tribunal sería igualmente cauto sobre DOMA.

Los fallos en ambas causas se esperan para fines de junio. Las demandas se producen en momentos en que las encuestas muestran un creciente apoyo de los estadounidenses al matrimonio entre las personas del mismo sexo, aunque hay grandes divisiones entre los 50 estados.

Nueve estados reconocen hoy este tipo de uniones, mientras que otros 30 tienen enmiendas constitucionales que las impiden y el resto navega a mitad de camino entre ambos extremos.

DOMA limita la definición de matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer. La ley permite beneficios sociales como el pago de pensiones a los viudos y deducciones tributarias solamente para las parejas casadas de distinto sexo y excluye a los matrimonios de personas del mismo sexo.

El ex presidente Bill Clinton promulgó DOMA en 1996 tras un abrumador apoyo del Congreso. Sin embargo, el ex mandatario dijo este mes que los tiempos han cambiado e instó a la derogación de la ley.

En vigilia

La atmósfera afuera de la corte era más moderada que el martes, cuando miles de manifestantes se hicieron presentes en el lugar. Cientos de personas a favor del matrimonio entre homosexuales llevaban el miércoles pancartas y ondeaban banderas de Estados Unidos.

Otros cientos esperaban pacientemente en fila para poder acceder a alguno de los pocos asientos disponibles para el público dentro del recinto. "Hacía bastante frío", dijo Liz Ghandakhy, de 28 años, una abogada que llegó a la fila a las 5.30 de la mañana y pasó la noche a la intemperie. "Es uno de los mayores casos de derechos civiles de nuestro tiempo", agregó.

Unos minutos después, una sonriente Ghandakhy era conducida para ingresar a la corte. El caso DOMA se refiere a si Edith Windsor, quien estaba casada con otra mujer, debía obtener la deducción impositiva del estado federal disponible para heterosexuales cuando falleció su esposa.

El matrimonio de Windsor con Thea Spyer estaba reconocido por la ley de Nueva York, pero no por DOMA. Cuando Spyer murió en el 2009, Windsor fue obligada a pagar el impuesto porque el Gobierno federal no reconocía su matrimonio. Luego, la mujer demandó al Gobierno en busca de un reembolso impositivo de 363.000 dólares.

Los abogados de Windsor señalan que el Gobierno federal de Estados Unidos no tiene incumbencia en la definición del matrimonio, algo que tradicionalmente corresponde a los estados. Cortes inferiores han fallado en favor de la demandante.

Las aproximadamente 133.000 parejas gay de todo el país, que contrajeron matrimonio en uno de los nueve estados donde la unión entre personas del mismo sexo es legal, no son reconocidas como casadas por el Gobierno federal, manifiestan quienes respaldan a Windsor. Varios grupos están instando a la disolución de DOMA, como la Coalición Empresarial por la Derogación de DOMA, entre cuyos miembros se encuentran Marriott International Inc, Aetna Inc, eBay Inc y Thomson Reuters Corp, la corporación pariente de la agencia de noticias Reuters.

La administración del presidente estadounidense, Barack Obama, ha coincidido con Windsor en que la sección de la ley que define el matrimonio viola la garantía constitucional que asegura la protección igualitaria bajo la ley.

Por ello, el Departamento de Justicia se ha negado a defender el estatuto, como suele suceder normalmente cuando se desafía una norma federal. Eso ha dejado a un grupo legal que actúa en representación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos -dominada por los republicanos-, conocido como el Grupo Asesor Legal Bipartidista, o BLAG, como la parte defensora de la ley federal. El abogado del BLAG, Paul Clement, argumentará que hay varios motivos para respaldar la decisión del Congreso de poner en vigencia la ley.