Directora de HP dice que relación con Oracle está “tirante”

La alianza de un cuarto de siglo entre Hewlett-Packard y Oracle está “tirante”, dijo el miércoles la directora interina de HP, luego de la disputa sobre la contratación de su ex director Mark Hurd por parte de Oracle.

Cathie Lesjak dijo que Hurd necesita que le recuerden que firmó pactos de confidencialidad que le impiden divulgar información secreta de HP. Esa es la razón, afirmó, por la que Hewlett-Packard presentó una demanda para evitar que Hurd pueda trabajar en Oracle.

Como evidencia de que la relación ha empeorado entre los dos gigantes del Valle del Silicio, Lesjak mencionó las declaraciones del director general de Oracle, Larry Ellison, de que la demanda de HP es “vengativa” y de que la junta directiva de ésta “vuelve virtualmente imposible que Oracle y HP continúen cooperando y trabajando juntas”.

“Mark firmó una serie de acuerdos para mantener confidenciales secretos comerciales e información reservada, y es importante que se le recuerde que firmó esos acuerdos”, dijo Lesjak en la Conferencia de Tecnología Citi en Nueva York.

“En cuanto a cómo afectará eso nuestra relación con Oracle, obviamente la presencia en la prensa que Ellison tuvo ayer la desgastó un poco, pero después de todo los negocios se impondrán y volveremos a ser buenos socios”, agregó.

Oracle no respondió de inmediato a un pedido de declaraciones.

La relación entre las dos compañías ya estaba tensa antes de la contratación de Hurd, pues Oracle está entrando al terreno tradicional de HP al comenzar a vender hardware para computadoras.

La designación de Hurd como copresidente de Oracle es un abierto desafío a HP, siempre y cuando Oracle no se vea frenada en su intento. Muchos expertos legales creen que es difícil que Hewlett-Packard gane el caso, porque las cortes de California suelen tomar decisiones favorables a los derechos de los trabajadores.

Hurd renunció de manera abrupta el mes pasado luego de cinco años como director general de HP, en medio de una investigación por acoso sexual que reveló reportes de gastos incorrectos.